>> 這里可以查閱自1987以來行政、司法認(rèn)定的中國馳名商標(biāo)名單，查閱方便！
韓國商業(yè)外觀法律體系介紹
在韓國，最早引起人們議論的商業(yè)外觀保護(hù)案例，是美國制藥公司普強(qiáng)公司對韓國桓因制藥公司的訴訟，起訴原因是韓國桓因制藥公司制造和銷售了跟普強(qiáng)公司同種藥品(顏色、外觀和形狀一樣);還有1991年韓美貿(mào)易實(shí)務(wù)會(huì)議上，美方主張樂天七星公司的含“Sprinter”商標(biāo)的包裝和可口可樂公司的“Sprite”類似，樂天公司對可口可樂公司的商業(yè)外觀構(gòu)成侵權(quán)。
1.專利法的保護(hù)
商業(yè)外觀的特點(diǎn)是以形成商品的整體形象而獲得識別性，而不是專利法上要求的創(chuàng)建新穎的或者先進(jìn)的技術(shù)，所以商業(yè)外觀很難獲得專利保護(hù)。
2.外觀設(shè)計(jì)法的保護(hù)
商業(yè)外觀以使用獲得辨別力。事實(shí)上，商業(yè)外觀很難達(dá)到外觀設(shè)計(jì)新穎性的要求，因此商業(yè)外觀被外觀設(shè)計(jì)法保護(hù)也相當(dāng)困難。2011年，外觀設(shè)計(jì)法施行規(guī)則修改案把外觀設(shè)計(jì)法的保護(hù)范圍擴(kuò)大到洛迦諾分類的管轄范圍，在修改案中，對于建筑等不動(dòng)產(chǎn)的外觀都可以獲得保護(hù)。但是圖形、符號、徽標(biāo)等平板設(shè)計(jì)本身不被保護(hù)，只有將其應(yīng)用于商品設(shè)計(jì)或者顯示設(shè)備(如電腦顯示器、手機(jī)等)才能獲得保護(hù)。
3.版權(quán)法的保護(hù)
版權(quán)法的保護(hù)對象不是事實(shí)、想法或者產(chǎn)品功能，而是表達(dá)上述概念的形狀。為了保護(hù)因著作權(quán)使用到實(shí)用性物品的三維設(shè)計(jì)著作權(quán)，其設(shè)計(jì)的裝飾性應(yīng)與功能性分離，也就是根據(jù)三維設(shè)計(jì)分離性原則進(jìn)行分離，才可受到保護(hù)，這意味著通過版權(quán)法來保護(hù)商業(yè)外觀會(huì)很困難。
4.商標(biāo)法的保護(hù)
現(xiàn)行商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)包括圖形、文字、色彩以及形狀，由此可見，對于商業(yè)外觀的保護(hù)從法律上已經(jīng)成立，但實(shí)際上由于商業(yè)外觀概念尚未確立，需根據(jù)具體情況來判斷商品的品質(zhì)及效能是否可直接表達(dá)指定商品的性質(zhì)，如使用后可以達(dá)到讓消費(fèi)者足以辨別的程度，才能承認(rèn)其識別性并批準(zhǔn)相關(guān)商標(biāo)的注冊。
5.反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)
韓國反不正當(dāng)競爭法規(guī)定將下列行為列入反不正當(dāng)競爭行為：
(1)商品主體混淆行為：與在國內(nèi)被廣泛認(rèn)同的他人的姓名、商號、商標(biāo)、商品的容器、包裝以及表示他人商品的標(biāo)志相同或者相似的標(biāo)志，通過使用這些商標(biāo)或者出售、分發(fā)或者進(jìn)出口粘貼著這些商標(biāo)的商品而造成與他人商品混淆的行為。
(2)營業(yè)主體引起混淆的行為：與在國內(nèi)被廣泛認(rèn)同的他人的姓名、商號、商品的包裝以及表示他人的商品標(biāo)志相同或者相似的標(biāo)志，通過使用這些商標(biāo)造成與他人在營業(yè)上的設(shè)施混淆的行為。
因此，商業(yè)外觀中“商品的容器和包裝”與他人商品的特征和辨別力有區(qū)別的時(shí)候，商品標(biāo)志才可以獲得反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。
韓國商業(yè)外觀主要案件
1.百齡壇(Ballantine's)和樂天七星飲料的“蘇格蘭藍(lán)容器案件”(2001年11月5日)
2001年，制造和出售百齡壇17年陳釀的英國Allied Domecq公司以韓國威士忌蘇格蘭藍(lán)(12年)模仿其酒瓶外觀提起訴訟。雙方爭論焦點(diǎn)是百齡壇17年陳釀的酒瓶外觀是否作為商品標(biāo)志在消費(fèi)者中廣為流傳，及蘇格蘭藍(lán)(12年)瓶與百齡壇17年的外觀是否容易讓消費(fèi)者混淆。
法院判定百齡壇17年酒瓶是一種常用的洋酒容器，大部分洋酒容器的顏色是透明、綠色或者褐色，所以百齡壇容器本身很難看到申請人的壟斷排他性，而且其本身不能讓消費(fèi)者聯(lián)想到商品的具體來源。
2.彬各樂公司(Binggrae)和獬豸公司(Haetae)的“香蕉牛奶容器案件”(2005年10月12日)
彬各樂公司對其甕形容器和一紙飲料包裝容器注冊了商標(biāo)和外觀設(shè)計(jì)，彬各樂公司聲稱，獬豸公司用了跟自己公司產(chǎn)品外觀相似的容器，并用于生產(chǎn)和出售“香蕉牛奶”和“山草莓牛奶”，故對獬豸公司提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。
法院認(rèn)定彬各樂公司30年期間獨(dú)占使用香蕉牛奶容器，在市場份額占有率較高的情況下，甕形容器會(huì)讓消費(fèi)者很容易聯(lián)想到彬各樂公司的商標(biāo)。此外，法院認(rèn)定香蕉牛奶容器在牛奶市場上只被彬各樂公司獨(dú)占使用，所以法院最終判決香蕉牛奶容器案件屬于反不正當(dāng)競爭法上的“在國內(nèi)廣泛認(rèn)可的表示他人的商品的標(biāo)志”。
結(jié)論以及建議
商業(yè)外觀并不是一個(gè)獨(dú)立的問題，是需要多種法律保護(hù)的，因此為了對商業(yè)外觀進(jìn)行全面保護(hù)，需要根據(jù)不同法律的不同程序，以商標(biāo)權(quán)、外觀設(shè)計(jì)權(quán)、版權(quán)等形態(tài)進(jìn)行注冊。為了得到反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)，要求商業(yè)外觀具有周知性和著名性，以及對主要的項(xiàng)目通過連續(xù)的使用來提高其識別性。“蘇格蘭藍(lán)容器案件”和“香蕉牛奶容器案件”對韓國法律定義商業(yè)外觀的概念起到了重要作用。
國際保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)會(huì)員
中國 北京
全國免費(fèi)服務(wù)電話：400-6060-100 QQ：284121055
電話：010-62021541 傳真：010-62021542
