>> 這里可以查閱自1987以來(lái)行政、司法認(rèn)定的中國(guó)馳名商標(biāo)名單，查閱方便！
(中馳商標(biāo)網(wǎng)訊)4月26日，昨天上午，湖南省高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，公布了2011年度湖南省法院保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一批典型案件。
“拉菲葡萄酒”案
原告尚杜·拉菲特羅茲施德民用公司系第1122916號(hào)“LAFITE”和G764270號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人。被告深圳市金鴻德貿(mào)易有限公司未經(jīng)許可，在其生產(chǎn)和銷售的葡萄酒商品、公司網(wǎng)站及宣傳資料上使用“Lafite Family”、“拉菲世族”及相關(guān)系列標(biāo)識(shí)，對(duì)其葡萄酒商品進(jìn)行宣傳、推廣。湖南生物醫(yī)藥集團(tuán)健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司銷售了深圳市金鴻德貿(mào)易有限公司生產(chǎn)并標(biāo)注“LAFITE FAMILY”文字及相關(guān)標(biāo)識(shí)的葡萄酒。法院認(rèn)為，兩被告的行為侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，亦構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令兩被告停止侵權(quán)行為，被告深圳市金鴻德貿(mào)易有限公司注銷侵權(quán)域名并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。
“千金”商標(biāo)侵權(quán)案
原告株洲千金藥業(yè)股份有限公司系國(guó)內(nèi)知名藥品生產(chǎn)企業(yè)，擁有“千金”商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，先后被認(rèn)定為湖南省著名商標(biāo)和中國(guó)馳名商標(biāo)。被告殷永球系湖南高橋大市場(chǎng)醫(yī)藥流通園天姿保健品商行經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)銷外包裝標(biāo)有“婦科千金洗液”的洗液。一審法院認(rèn)為，殷永球銷售的“婦科千金洗液”侵犯了原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，判令其停止侵權(quán)并承擔(dān)賠償責(zé)任。二審中，經(jīng)法院辨法析理，被告撤回上訴。
“全友家私”案
原告全友家私有限公司擁有第1993755號(hào)商標(biāo)和第4123659號(hào)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)。2008年3月，第1993755號(hào)商標(biāo)被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。被告田邦菊在其經(jīng)營(yíng)的店面銷售貼有相似標(biāo)識(shí)的“全友牌乳膠漆”和“全友牌木器漆”。法院通過(guò)認(rèn)定第1993755號(hào)商標(biāo)為馳名商標(biāo)，認(rèn)定田邦菊銷售“全友牌乳膠漆”和“全友牌木器漆”行為構(gòu)成侵權(quán)，判令其停止侵權(quán)行為并予以賠償。
“余氏煙花”案
原告瀏陽(yáng)市余氏科技環(huán)保煙花廠是專利號(hào)為ZL03118384.0“一種無(wú)煙焰火”發(fā)明專利的專利權(quán)人。第三人黃維租賃被告湖南銀達(dá)利煙花制造有限公司冷井工區(qū)全部生產(chǎn)生活用房及附屬設(shè)施生產(chǎn)煙花。公證員在被告的冷井工區(qū)提取了被控侵權(quán)的煙花效果筒，經(jīng)檢驗(yàn)該煙花效果筒落入原告涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。一審法院認(rèn)為，該煙花效果筒構(gòu)成對(duì)原告涉案專利權(quán)的侵權(quán)，但第三人黃維系該侵權(quán)行為的實(shí)施主體。因原告在法院釋明后仍不申請(qǐng)追加第三人黃維為被告，故駁回原告的訴訟請(qǐng)求。二審中當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由第三人黃維對(duì)原告進(jìn)行了賠償。
《新概念英語(yǔ)》案
原告外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社有限責(zé)任公司擁有《新概念英語(yǔ)》系列圖書在中國(guó)內(nèi)地的復(fù)制發(fā)行權(quán)，我省部分書店經(jīng)營(yíng)業(yè)主未經(jīng)授權(quán)銷售侵犯原告著作權(quán)的盜版書籍。法院認(rèn)為，我省部分書店經(jīng)營(yíng)業(yè)主的行為侵犯了原告合法權(quán)利，判令其承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。
“龍腦樟”植物新品種案
原告新晃侗族自治縣龍腦開發(fā)有限責(zé)任公司系龍腦樟L-1的植物新品種權(quán)人，其與被告楊國(guó)峰于2006年簽訂《龍腦樟種苗培育承包合同》，約定由被告到原告的采穗圃基地采集插穗進(jìn)行龍腦樟種苗的培育，并由原告回收。后因雙方就種苗的回收產(chǎn)生爭(zhēng)議，被告未經(jīng)原告許可便將培育的龍腦樟穗條和樹苗運(yùn)往外地銷售。法院認(rèn)為，被告行為系為商業(yè)目的銷售授權(quán)品種繁殖材料的行為，構(gòu)成對(duì)原告龍腦樟植物新品種權(quán)的侵犯，判令其賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。
耐克、阿迪達(dá)斯、KAPPA案
被告人高保成與其妻何江紅(另案處理)以株洲市蘆淞區(qū)中國(guó)城服裝大市場(chǎng)3樓170號(hào)“威龍外貿(mào)”商鋪為窩點(diǎn)，未經(jīng)耐克、阿迪達(dá)斯、KAPPA等品牌的商標(biāo)權(quán)人授權(quán)許可，擅自從他人手中購(gòu)進(jìn)假冒上述注冊(cè)商標(biāo)的系列服裝并銷售，被公安機(jī)關(guān)扣押服裝共計(jì)7211件，經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣384372元。法院認(rèn)為，高保成銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額巨大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，考慮其犯罪未遂且認(rèn)罪態(tài)度較好，判處其有期徒刑二年，宣告緩刑三年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元，沒收侵權(quán)服裝。
“旺旺”案
宜蘭食品工業(yè)股份有限公司系“旺旺”文字商標(biāo)和圖形商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)人，核定使用商品中包括果汁、制飲料用糖漿、果汁飲料等。2011年2月，被告人彭桂陽(yáng)以營(yíng)利為目的，在長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)觀沙嶺村早禾組租賃民房生產(chǎn)“碎冰冰”，在外包裝上使用“旺旺”及其商標(biāo)，至案發(fā)共計(jì)銷售82件，價(jià)值人民幣5576元;未銷售的1602件，經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣108936元。法院認(rèn)為，彭桂陽(yáng)的行為構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處其有期徒刑二年六個(gè)月，宣告緩刑三年，并處罰金人民幣6萬(wàn)元。
國(guó)際保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)會(huì)員
中國(guó) 北京
全國(guó)免費(fèi)服務(wù)電話：400-6060-100 QQ：284121055
電話：010-62021541 傳真：010-62021542
