蔣志培博士談：中美知識產權審判開庭模式相同與區(qū)別

時間:2010-03-22 20:54 中國知識產權司法保護網(wǎng) 點擊:次 我要評論（）

熱門標簽：

        2009年7月22日第二屆中美知識產權模擬法庭在中國知識產權培訓中心舉行。此次活動由美國約翰.馬歇爾法學院知識產權研究中心和北京大學國際知識產權研究中心等主辦。中方模擬審判的合議庭審判長由原北京市第一中級法院知識產權法官張廣良教授擔任，其他兩名成員由兩名中國資深律師擔任；美方主審法官由美國聯(lián)邦地區(qū)法院DAVID COAR 法官擔任，陪審團由來華學習的10幾位美國法學院學生擔任。雙方當事人的代理律師分別由中國和美國負有訴訟經驗的律師擔任。

        最高法院知識產權庭原庭長蔣志培博士旁聽了模擬中美兩國法院分別對一起商標侵權一審案件審判的全過程，對全部模擬審判進行評論。

        蔣志培博士說：我很專心聽了上下午的兩場模擬審判，由于中、美方的模擬審判有前法官和現(xiàn)職法官主持，模擬代理律師也是經常進行訴訟的執(zhí)業(yè)律師，根據(jù)我的經驗，今天的模擬審判大體上很貼近于現(xiàn)實審判，實際的商標侵權審判在中國法院和美國法院也大體就是這個樣子。

        模擬審判是培訓法官和律師訴訟審判技能的一種有效的方式，我國法院內部有時為準備某些重要案件的審判也預先模擬對某案審判。模擬審判被更多的運用于代理律師準備代理一些重大案件的審判，模擬中演練事實調查、陳訴、質證、辯論和最后陳述，完善訴訟代理方案和訴訟策略，準備開庭時一些情況出現(xiàn)的應對預案，達到為自己的客戶提供高質量服務的目的和效果。

        蔣志培博士說，美國聯(lián)邦法院模擬主審該案的David Coar 法官審判前介紹，這個商標侵權案件假設應該在法院立案2-3個月了，現(xiàn)在到了法庭審判階段。不是全部的案件都能到這一階段，90%幾的案件都在此程序前結案了，只有很少的案件，雙方當事人都很有信心，才堅持到開庭審判階段。大多數(shù)案件都是或是經過調解、和解等達成協(xié)議了結了糾紛。避免到審判開庭階段，很大的原因是訴訟費用昂貴，雙方當事人擔負不了或是不愿擔負，都試圖結束案件，避免更大的花費。蔣志培博士特別問了Coar 法官，所說的訴訟費是指給律師的費用，他回答是的，律師愿意延長時間，使自己的業(yè)務有更好的收益。

        蔣志培博士說，通過兩國模擬法庭對一起相同糾紛的審理，比較借鑒一下，有相同點也有不同點。兩國法官通過程序都對案件事實給與了極大的關注，比如對商品類別、商標的近似程度、商標的形成等進行了反復的核對審查，這是其一。其二是兩國法庭在適用實體法，在適用商標侵權構成，或者說在保護商標權的實體法律適用上也基本相同，當然也有效的差別。因為在TRIPS協(xié)議框架下的基本保護標準都是一致的。是否構成侵權的實體法律規(guī)定是基本一致的，體現(xiàn)在案件審理上，實體法法律規(guī)范要求的各個要素，兩國法官都給與了關注。

        蔣志培博士認為，最大的不同點在訴訟程序上。大家可以看到，中國模擬審判長趙廣良教授，他也是經驗豐富的前任法官，主動性很強，整個審理過程說了很多“話”。大家看到美國法官在整個過程中幾乎“一言不發(fā)”。說話最多的是在審理調查結束指導陪審團的“合議”，這是其一。

        第二個很大的特點，是采用了陪審團，由陪審團決定侵權與否。這就分散了法官的權力，審判權由法官與陪審團共同承擔。分散了權力，也就分散了責任。我和劉繼祥法官剛才交換意見，都感受美國法官對某一個案件承擔的責任比中國法官少，中國法官承擔的責任要重，很吃力，但還常常得不到滿意。

        第三點明顯的不同是美國律師在訴訟中的地位和作用不同。中國律師作為當事人的委托代理人在訴訟中局限于代表委托人講話、發(fā)表意見，也被認為是委托人的意見和陳述。如果以律師個人表示觀點，無任何訴訟上的法律地位，法庭也沒有訴訟上的義務將律師對本案實體處分的個人意見單獨考慮。律師在法庭對事實調查過程基本是被動的，被局限在委托人的立場、口氣和方式上。而美國的代理律師在法庭上的作用要比中國律師的作用發(fā)揮的更充分、靈活，在實施調查中，他可以跳出委托人的立場，詢問委托人公司的老總——法定代表人等作為事實證人涉及本案的事實，比如該商標的設計等形成事實，很多案件事實是這些經手人知道。法官是在通過雙方的代理律師的充分發(fā)揮作用來展現(xiàn)案件的事實，律師們是通過充分發(fā)揮作用讓陪審團留下對本案全部事實的印象，而后做出裁決。能讓律師如此發(fā)揮作用的制度，法官如此主持庭審程序的方式，看來更容易讓法官了解案件的事實。

        蔣志培博士強調，由于各國政治、歷史、文化等方面的不同，使得在一國基礎之上形成的訴訟法律制度也不會相同。不能脫離政治、經濟、文化和歷史等前提，以某種模式作為唯一標準。傳統(tǒng)的訴訟制度也在改變，我國歷史上傳統(tǒng)司法與行政，公、檢、法的職能曾經是集于一身、合于一體的，如包公等，現(xiàn)代司法制度已經專業(yè)分工細多了。對一個相同的案件以不同國家的訴訟法律制度進行模擬審判，互相借鑒，切磋技藝，的確是一種很有意義的嘗試。
                                                                                                                     （責任編輯：未予）

相關新聞

• 2015年中國保險柜十大品牌揭榜 15-05-07
• 十大品牌康頓創(chuàng)新不停步，用心做好門 15-05-01
• 中國門業(yè)十大品牌新力：創(chuàng)新無止境 一心造好門 14-12-15
• 華鶴、夢天、新力等領銜2014中國門業(yè)十大品牌 14-12-05
• 訪浙江先行實業(yè)有限公司總經理張建華 14-12-01
• 2014中國樓梯十大品牌評選結果近日揭曉 14-12-01