王利明：制定“民事強制執(zhí)行法”破解執(zhí)行難

時間:2010-04-08 12:05 互聯(lián)網(wǎng) 點擊:次 我要評論（）

熱門標簽： 執(zhí)行難 王利明

“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”是一個長期困擾司法公正的老問題。為解決這一難題，立法、司法機關(guān)都作了很大努力，但現(xiàn)在總體看來成效有限，仍然無法滿足當前人民群眾對執(zhí)行公正的要求。“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”的現(xiàn)象目前仍然普遍存在。

十一屆全國人大代表、全國人大法律委員會委員、中國人民大學副校長王利明教授認為，執(zhí)行難之所以能延續(xù)這么多年，關(guān)鍵原因是法律制度供給不足。對癥下“藥”，就是要盡快制定“民事強制執(zhí)行法”。

“小”立法與“大”工作明顯不相適應

王利明告訴記者，一方面，在民事執(zhí)行的法律制度供給上，立法機關(guān)提供的法律資源有限。現(xiàn)行民事訴訟法，盡管幾經(jīng)擴充已有268條之多，但其中關(guān)于民事執(zhí)行程序的規(guī)定只有34條，所占比例為12%;另一方面，我國法院系統(tǒng)每年處理執(zhí)行案件的數(shù)量在200萬件以上，占法院每年處理案件的30%，兩者明顯不相適應。有人認為，在法無明文規(guī)定時，一些民事執(zhí)行可以借用或者參考審判程序進 
行，這種認識是不對的。因為民事執(zhí)行具有單向性、不平等性、主動性、強制性、形式化、職權(quán)主義、效率取向等特點，這與民事審判所具有的多向互動性、平等性、中立性、判斷性、和平性、當事人主義、公正取向等特點不同，執(zhí)行機構(gòu)不能簡單地援引相關(guān)審判程序規(guī)定來辦理執(zhí)行案件。

實際上，許多執(zhí)行問題的本質(zhì)是無法可依，執(zhí)行人員的自由裁量權(quán)過大，造成執(zhí)行過程中暗箱操作和腐敗現(xiàn)象時有發(fā)生。

要解決執(zhí)行難必須完善立法

王利明指出，無論最高人民法院和各級人民法院怎么改革民事執(zhí)行，都無法超出目前民事訴訟法關(guān)于執(zhí)行程序規(guī)定的框架。在立法制度供給有限的前提下，法院的改革措施和能力也是有限的。而且，根據(jù)我國立法法第八條的規(guī)定，訴訟制度(包括執(zhí)行制度)奉行法律保留原則，即這類事項只能由法律作出規(guī)定。由于強制執(zhí)行既涉及到被執(zhí)行人財產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)的剝奪和限制，也涉及到其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益，僅僅由最高人民法院通過司法解釋來規(guī)范執(zhí)行活動，是遠遠不夠的。

我國已具備制定“民事強制執(zhí)行法”的條件

王利明說，我國民事訴訟法頒行后，最高人民法院為解決民事執(zhí)行中遇到的問題，先后頒布了幾十個司法解釋，其受托起草的民事強制執(zhí)行法草案如今已四易其稿。最高人民檢察院對民事執(zhí)行的檢察監(jiān)督非常關(guān)注，法學界對此也給予了高度關(guān)注，學者建議稿已陸續(xù)出臺，社會各界對法院民事執(zhí)行環(huán)境的改善更是寄予了很高的期望。現(xiàn)在，要抓住這些有利契機，具體分析執(zhí)行困局的成因，把作為成因的諸因素解決系統(tǒng)轉(zhuǎn)化為民事強制執(zhí)行的制度，并通過制度創(chuàng)新來克服這一頑癥。

王利明建議，將來的“民事強制執(zhí)行法”可以設總則、執(zhí)行程序的一般規(guī)定、金錢債權(quán)的執(zhí)行、物的交付請求權(quán)和行為請求權(quán)的執(zhí)行和附則五編，對民事執(zhí)行的基本原則、執(zhí)行依據(jù)、執(zhí)行和解、執(zhí)行檢察監(jiān)督、執(zhí)行程序的一般規(guī)定及特定債權(quán)、請求權(quán)的特別執(zhí)行程序等作出明確規(guī)定。(曾獻文)
 

相關(guān)新聞

• 山東煙草疑干預法院執(zhí)行程序 執(zhí)行難于上青天 12-11-02
• 最高法院出臺指導文件重點解決“執(zhí)行難” 10-03-22