《綠海副刊》:您對電影促進(jìn)法的整體看法如何?
王興東(全國政協(xié)委員、中國電影文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長):電影作為智力成果歸屬于著作權(quán)方面的本性,沒有完整地科學(xué)地體現(xiàn)在電影促進(jìn)法之中。特別是沒有依法強(qiáng)調(diào)電影產(chǎn)業(yè)賴以發(fā)展的劇本著作權(quán)應(yīng)該受到本法嚴(yán)格地保護(hù)。電影立法首要應(yīng)該促進(jìn)什么,那些帶有決定產(chǎn)業(yè)命脈的核心問題的發(fā)展已經(jīng)嚴(yán)重滯礙電影產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)造力。當(dāng)今世界,各國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在激烈競爭,高度維護(hù)版權(quán)利益已成為殘酷的商貿(mào)較量。如何促進(jìn)我國電影產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)——劇本的繁榮,是電影法不可忽略的立法內(nèi)容,但現(xiàn)在看不到扶持原創(chuàng)和保護(hù)原創(chuàng)的法規(guī)。
《綠海副刊》:電影促進(jìn)法第五條“與電影有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。任何組織或者個(gè)人不得侵犯與電影有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)”。對此條,您怎樣看?
王興東:此條非常含混,且不明確,哪些屬于“與電影有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)”?沒有具體的權(quán)利認(rèn)定就沒有保護(hù)的真實(shí)對象。而且,只強(qiáng)調(diào)了“不得侵犯與電影有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)”,沒有要求“電影在制作中不得侵害他人的知識產(chǎn)權(quán)”的規(guī)定。電影制作中侵害他人的知識產(chǎn)權(quán)屢見不鮮,未經(jīng)作曲家授權(quán)而盜用其音樂,未經(jīng)作家授權(quán)而抄襲其小說中的情節(jié),未經(jīng)編劇授權(quán)使用或者剽竊其劇本內(nèi)容、未經(jīng)美術(shù)家授權(quán)而拍攝其雕塑及美術(shù)作品,未經(jīng)當(dāng)事人授權(quán)而使用其真實(shí)姓名和隱私,諸如此類都在中國電影生產(chǎn)實(shí)際中屢有發(fā)生。因此,我認(rèn)為第五條僅僅強(qiáng)調(diào)“不得侵犯與電影有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)”有失法律的公正性。
《綠海副刊》:小說《哈利·波特》為華納公司提供了7部電影的內(nèi)容,創(chuàng)收票房70多億美元,衍生產(chǎn)品達(dá)上千億美元。中國的電影產(chǎn)業(yè)與之相比差距很大,原因何在?
王興東:目前,世界電影產(chǎn)業(yè)的共同危機(jī)是缺好劇本、好故事,自主原創(chuàng)是一切知識經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的核心競爭力。中國為何不能出《哈利·波特》那樣的系列電影?其重要的原因是缺少原創(chuàng)版權(quán)的保護(hù)機(jī)制,英國的原創(chuàng)版權(quán)保護(hù)達(dá)到絲毫不得侵犯的程度,曾有人要出版一本“哈利·波特詞典”,英國法庭判決未經(jīng)小說作者羅琳同意不得出版,高度的保護(hù)才能滋生高品質(zhì)的創(chuàng)意系列。
《綠海副刊》:作為新中國第一部電影法律,您認(rèn)為電影促進(jìn)法最應(yīng)該解決的問題是什么?
王興東:現(xiàn)在世界全面進(jìn)入知識產(chǎn)權(quán)的時(shí)代,電影促進(jìn)法最根本最要害的部分顯然不是電影院明示電影放映時(shí)間卻放映廣告之類的懲罰條款,而是促進(jìn)“自主版權(quán)的創(chuàng)意”如何發(fā)展的核心問題。請以法律的名義寫下:保護(hù)好文學(xué)家、劇作家的原創(chuàng)版權(quán),才能孵化成電影產(chǎn)業(yè)更多的版權(quán),電影的精品出自劇本的精品,嚴(yán)格履行劇本授權(quán)使用制度,加強(qiáng)扶持原創(chuàng)劇本的獎(jiǎng)勵(lì)程度,加大懲治剽竊抄襲劇本創(chuàng)意的力度,這是新中國首部電影法規(guī)中首要解決的法定內(nèi)容。