案例 漢儀“秀英體”侵權糾紛案
案件回顧：2010年，漢儀公司發現福建某公司和江蘇某公司，未經授權在其注冊商標“城市寶貝”和“笑巴喜”上分別使用了漢儀“秀英體”字體，并且在其生產的商品外包裝上大量復制使用，故將兩公司起訴至南京市中級人民法院。
法院判決：2011年11月，南京中院經審理認為，在兩被告使用漢儀公司“秀英體”字體的注冊商標“城市寶貝”和“笑巴喜”等7個單字中，有6個單字均具有獨創性，并享有美術作品著作權，而兩被告未經授權對該字體進行商業使用的行為已構成侵權，需承擔侵權責任。法院判決，兩被告立即停止侵權，不得繼續使用涉案的商標和銷售涉案商品;兩被告須賠償漢儀公司經濟損失及合理支出7.6萬元。
點評：兩案的發生引起了業內專家的廣泛關注和爭議，焦點主要集中在字體是否為著作權保護的客體，字體是否具有獨創性和審美意義，以及計算機字體如何適用《著作權法》保護。有關方面也曾針對這一問題多次召開專家論證會，有專家認為，字庫中的美術字，是字庫開發企業雇請專業設計人員，通過逐一創意構思創作的特殊漢字，具有獨特的審美價值和藝術價值，應該享有著作權。也有專家認為，字庫中單個字由計算機程序產生，產生過程容易，同一字體中的各個漢字之間風格雷同，因此不具有獨創性，不享有著作權。兩案的不同判決讓國內字體字庫行業經受了兩次不同的考驗，同樣也給司法界、學術界提出了需要進一步研究的課題。
網絡侵權糾紛你方唱罷我登場
隨著網絡的迅猛發展，各種網絡侵權糾紛層出不窮。由于網絡侵權糾紛交織著著作權的專有性與互聯網的虛擬性、開放性、全球性之間的矛盾。因此，如何平衡著作權與互聯網之間的利益也成為司法界較長時間內的一項重要任務。同時，由于網絡侵權盜版的日趨嚴重，國家也不斷加大網絡侵權盜版的刑事打擊力度。
案例 國內首例地級市 網絡著作權糾紛案
案件回顧：2010年1月，優朋普樂、網樂互聯、樂視網三公司統一委托北京東衛律師事務所，以肇慶數字文化網旗下二級網站“肇慶數字影院”的《神槍手》等6部影視資源鏈接侵犯其著作權為由，起訴肇慶市文化廣電新聞出版局及肇慶市圖書館。該三案經肇慶市中級人民法院2010年4月28日一審判決、廣東省高級人民法院2010年9月28日二審判決，兩級法院均以三原告起訴請求缺乏事實和法律依據為由，駁回了三公司的訴訟請求。2011年5月5日，三公司中的北京優朋普樂科技有限公司不服判決，單方面向最高人民法院申請再審。
法院判決：2011年7月25日，肇慶市圖書館收到最高人民法院民事裁定書，最高人民法院終審駁回北京優朋普樂科技有限公司的再審請求。至此，長達1年7個月的肇慶市數字文化網著作權糾紛案結案。
點評：該案是中國內地首例地級市數字文化網著作權糾紛案。一度引起圖書館界和版權界專家的熱議，有專家指出只有為圖書館的公益性網絡服務提供寬松的法律環境，才能保障著作權人的利益與公眾利益的平衡，從而減少以不當得利為目的針對公益性圖書館的訴訟和濫用訴權的現象，保障公益性文化服務的健康發展。也有專家認為，公益性服務不能成為圖書館侵犯知識產權的免責牌，圖書館作為公共文化機構一定要守法，絕不能以提供的是公益性免費網絡服務為由，擅自將作品的復制、集成與傳播超出法律規定的合理使用豁免范圍。針對目前的現狀，推進圖書館與版權方的合作，應是圖書館避免觸及版權問題的方式之一。
案例 北京求知考試書店 網絡批發零售盜版教材案
案件回顧：2010年5月，多家出版社均接到群眾舉報，稱北京求知考試書店長期通過網絡批發零售各出版社的盜版教材。接報后，公安機關在北京市文化市場行政執法總隊及艾瑞斯特的配合下，歷時10個月緊張周密地調查取證，最終查明該書店共6人分別租設隱蔽辦公和倉儲地點，并開設了多個獨立網站且在淘寶網注冊了多個賬號長期大肆銷售盜版教材工具書。2011年3月2日北京市公安局海淀分局在該書店的經營者阮某某租用的位于海淀區西苑一畝園的倉庫內起獲圖書7905冊，涉及出版社30余家，后經鑒定其中5369冊圖書為非法出版物，現場抓獲阮某某、李某某等6名犯罪嫌疑人。8月22日海淀檢察院以侵犯著作權罪將6名犯罪嫌疑人向北京市海淀區人民法院提起公訴。
國際保護知識產權協會會員
中國 北京
全國免費服務電話：400-6060-100 QQ：284121055
電話：010-62021541 傳真：010-62021542
