股權(quán)糾紛案頻現(xiàn) 探究無效合同法律效力(2)

時間:2012-09-27 16:15 中國新聞采編網(wǎng) 點擊:次 我要評論（）

熱門標簽：

據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院民事判決書中顯示，張秀河多次找王軍生商量退股之事沒有結(jié)果，且已經(jīng)于山西煤炭大通公司達成協(xié)議，情急之下，張秀河采用私自用電腦掃描刻中融公司公章、偽造《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《股東會決議》和《章程修正案》的辦法，將中融公司所持有的本屬于華興公司的10%股權(quán)變更到華興公司名下，于7月24日辦理了股權(quán)變更一事，之后辦理與山西煤炭集團大同有限公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)有關(guān)事宜。

2008年8月中旬，張秀河將《居間協(xié)議》中用于增資的借款3000萬元全部返還給林炳銳、李健。

2008年中融公司(王軍生)與張秀河簽訂《和解協(xié)議》，約定鑒于張秀河未經(jīng)中融公司同意擅自將其持有的華興公司10%股權(quán)收回，侵犯了中融公司合法權(quán)益，經(jīng)雙方所謂的協(xié)商，張秀河同意支付中融公司7000萬元人民幣。張秀河支付王軍生及中融公司第一筆款4000萬元，余款3000萬在2008年11月30日前付清。

經(jīng)過內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院復(fù)議決定，中融公司控告華興公司法人張秀河非法占有中融公司資產(chǎn)權(quán)益事實不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

爭議焦點 合同是否有效

據(jù)專家介紹，無效合同在合同訂立開始就不產(chǎn)生任何的法律效力，因此其合同不能達成當事人所預(yù)期的法律后果。無效合同尚未履行的不得履行，已經(jīng)開始履行也應(yīng)立即中止履行，對于合同以及履行完畢的則必須恢復(fù)到合同履行前的狀況。

張秀河與中融公司案件爭議焦點在于雙方所簽署的《和解協(xié)議》是否有效以及由此產(chǎn)生的責任。中融公司是否實際持有華興公司10%的股權(quán)及其合法性;張秀河將中融公司10%的股權(quán)收回是否侵犯其合法權(quán)益。

據(jù)法律專家分析，案件雙方為了完成《居間協(xié)議》中約定，以公司借款形式虛增股東出資，不符合《中華人民共和國公司法》關(guān)于公司股東出資的規(guī)定。法院一審判決認定中融公司從未合法取得華興公司股權(quán)，不是華興公司的合法股東。張秀河與中融公司達成的《和解協(xié)議》是處分非法利益，違反了公序良俗的民法基本原則，故《和解協(xié)議》因不具備合法存在的基礎(chǔ)被確認無效。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第58條規(guī)定，合同無效或被撤消后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。

違背法律合同無效 追回巨款

據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院查明，米連成以2008年1月25日其股權(quán)被轉(zhuǎn)讓給中融公司、張秀河的兩份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是在未經(jīng)其同意偽造其簽名、虛假制作而轉(zhuǎn)讓給他人為由，請求法院判令華興公司與中融公司、張秀河簽訂的兩份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，返還其的合法股權(quán)。

根據(jù)《中華人民共和國公司法》及華興公司章程的規(guī)定，足額向華興公司投入了資產(chǎn)，已成為華興公司的股東。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東處分其投入資產(chǎn)的重要民事行為，非經(jīng)法定形式不得轉(zhuǎn)讓?，F(xiàn)米連成在華興公司的全部股權(quán)未經(jīng)其本人同意，由他人虛假簽名轉(zhuǎn)讓給中融公司及張秀河，該轉(zhuǎn)讓行為違反了法律規(guī)定，損害了米連成的利益，應(yīng)屬無效的民事行為。

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院一審判決，中融公司、張秀河與米連成(虛假簽名)于2008年1月25日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為無效協(xié)議。

經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院審查，中融公司獲取華興公司10%的股權(quán)是基于張秀河與他人簽署的《居間協(xié)議》約定，中融公司簽訂的"股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議"獲得華興公司10%股權(quán)。經(jīng)法院審查，該協(xié)議上的簽名實為偽造華興公司股權(quán)人米連成的簽名，不是其真實意思表示而被內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟中級人民法院生效判決認為無效。

據(jù)悉，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院一審判決中融公司與張秀河簽訂的《和解協(xié)議》無效，并判決中融公司返還張秀河人民幣4000萬元。

另悉，中融公司提出上訴，此案將于11月6日進入二審程序。此案媒體將繼續(xù)關(guān)注。

根據(jù)《合同法》的規(guī)定我們可以得出無效合同和可撤銷合同中所涉及的手段、方法。同時也告誡人們，在經(jīng)濟活動中要想排除無效合同和可撤銷合同中所涉及的各種陷阱和禁區(qū)，就必須遵循合同法的基本原則。

• 共2頁:
• 上一頁
• 1
• 2
• 下一頁

相關(guān)新聞

• 習近平主席：真正把創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略落到實處 13-07-23
• 3D相框產(chǎn)生逼真人物形象 12-11-29
• 九城天真皮女鞋打造不退流行的時尚經(jīng)典 12-11-23
• 盧俊卿之女談本真慈善：做慈善不等于要裝窮 12-11-23
• 金錦萍博士全面評析“中非希望工程” 12-11-23
• 有效利用網(wǎng)絡(luò)資源提升雅思口語能力 12-11-20