近日,云南省德宏州姐告邊境貿(mào)易區(qū)個(gè)體工商戶因侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)被行政處罰狀告工商局一案塵埃落定。云南省高級(jí)人民法院作出終審判決:駁回個(gè)體工商戶李某的上訴,維持原判。標(biāo)志著德宏州工商局在首例“境內(nèi)關(guān)外”邊境貿(mào)易區(qū)侵犯奧林匹克標(biāo)志案中以勝訴告終。
由于該案事發(fā)地在全國(guó)唯一實(shí)行“境內(nèi)關(guān)外”管理特殊政策的邊境貿(mào)易區(qū),工商部門(mén)究竟有無(wú)管轄權(quán),致使該案的審理不同于一般的行政訴訟,引起了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)各界的關(guān)注。 “境內(nèi)關(guān)外”,就是把海關(guān)監(jiān)管線后撤至當(dāng)?shù)厝瘥惤晕鳎袊?guó)的產(chǎn)品雖然出了海關(guān)但未出國(guó)境,而從緬甸進(jìn)入姐告邊境貿(mào)易區(qū)的物資則是入境不入關(guān),實(shí)行“零關(guān)稅”。除國(guó)家明令禁止的商品外,所有的商品均可在區(qū)內(nèi)展示、加工、組裝、自由貿(mào)易。
2008年北京奧運(yùn)會(huì)前夕,李某從內(nèi)地購(gòu)入一批摩托車,在海關(guān)驗(yàn)放通行后,運(yùn)至德宏州姐告邊境貿(mào)易區(qū)進(jìn)行展示和銷售。德宏州工商局派出機(jī)構(gòu)姐告邊境貿(mào)易區(qū)分局根據(jù)群眾舉報(bào),扣押并作出了沒(méi)收李某涉及侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)的13輛摩托車及111份摩托車貼花,責(zé)令停止侵權(quán)行為的行政處罰決定。李某不服該行政處罰決定而申請(qǐng)行政復(fù)議,經(jīng)云南省工商行政管理局復(fù)議后維持了該行政處罰決定。李某收到復(fù)議決定書(shū)后,向人民法院提起行政訴訟,一審法院駁回了原告李某的訴訟請(qǐng)求。李某對(duì)一審不服,依法向云南省高級(jí)人民法院提起上訴。
云南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:李某的侵權(quán)行為雖然發(fā)生在特殊邊境貿(mào)易區(qū)姐告,但該區(qū)域仍屬我國(guó)境內(nèi),工商機(jī)關(guān)有權(quán)在管轄范圍內(nèi)依法對(duì)李某侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)的行為進(jìn)行查處。根據(jù)《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》第十二條規(guī)定,海關(guān)對(duì)“即將進(jìn)出關(guān)”的進(jìn)出口貨物涉嫌侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)的行為,按照法定權(quán)限和程序進(jìn)行查處。但本案涉及侵權(quán)貨物(產(chǎn)品)已辦理報(bào)關(guān)手續(xù)后在我國(guó)姐告境內(nèi)的流通領(lǐng)域被發(fā)現(xiàn)侵權(quán),應(yīng)由工商行政管理部門(mén)查處。
對(duì)于上訴人訴稱的德宏州工商局并非依據(jù)權(quán)利人或利害關(guān)系人申請(qǐng)進(jìn)行查處屬濫用職權(quán)、行政執(zhí)法程序不合理和要求經(jīng)濟(jì)賠償?shù)葐?wèn)題,云南省高級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)認(rèn)真審理認(rèn)定:德宏州工商局依照《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》的規(guī)定,依法對(duì)上訴人李某侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)的違法行為進(jìn)行調(diào)查,并依法作出行政處罰決定的事實(shí)清楚,程序合法,適用法律法規(guī)正確,駁回上訴,維持原判。