康正商標法院判決書
時間:2010-04-08 09:49 廣州康正經濟技術發展有 點擊:次 我要評論（）
熱門標簽： 商標 康正 判決書
廣東省廣州市中級人民法院
民事判決書
（2003）穗中法民三初字第280號
原告廣州市康正經濟技術發展有限公司，住所地廣東省廣州市天河區天河東路228號天康閣1808室。
法定代理人陳炳鎖，董事長。
委托代理人劉凝波，公司法務人員。
委托代理人王冶，廣東卓信律師事務所律師。
被告廣州市健臣企業有限公司，住所地廣東省廣州市天河區龍口西路92號1701室。
法定代表人賴國慶，總經理。
委托代理人江有聲、岑青青，均為廣東合眾律師事務所律師。
原告廣州市康正經濟技術發展有限公司訴被告廣州市健臣企業有限公司不正當競爭糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告廣州市康正經濟技術發展有限公司的法定代理人陳炳鎖及其訴訟代理人劉凝波、王冶，被告廣州市健臣企業有限公司的法定代理人賴國慶及其訴訟代理人江有聲、岑青青，均到庭參加訴訟。本案瑞已審理終結。
原告廣州市康正經濟技術發展有限公司訴稱，原告是1994年成立的一家以生產電子醫療器為主的企業，生產手續、批文齊全、其產品以過硬的質量、優良的服務而暢銷國內外，并多次被評為廣東消協、全國老齡委推薦產品及國家優質產品稱號，企業名稱“康正”已經工商登記核準注冊。經過多年苦心經營，原告企業名稱“康正”已經成為電子醫療器市場上的知名字號，是原告企業巨大的無形資產。被告成立于1998年，其產品和原告的產品為同類性質。2003年2月，被告在市場上推出標識為“康正牌”的電子醫療器，由于同稱為“康正”，此舉給原告的經營造成了巨大的沖擊，各地的原告公司經銷商和消費者紛紛來人來電詢問些“康正”與原告“康正”的關系。由于被千所生產的該批電子理療器全部為手續批文不全產品，質量毫無保障，對原告的商業信譽、商品聲譽是一種沉重打擊。被告的法定代表人曾在原告處就職，被告對于原告多年使用康正字號進行經營是非常清楚的。原告企業自1994年投入大量資金、人力物力宣傳推廣“康正”字號，被千（使用“康正”商標在與原告生產的同類產品上，）實際上是依附他人知名標識的知名度，搭他人的便車，性質上是違反誠實信用原則的行為。被告的行為使得公眾誤認原被告兩者之間的聯系或者就是同一市場主體，使公眾對產品的來源發生認識上的混淆，無形中便獲得了原告企業字號“康正”所帶來的巨大商業利益。以不正當的手段提升自身產品的知名度進而擴大自身銷量。同時被告的銷售人員在銷售該產品的過程中，進行虛假宣傳，稱被告的“康正”電子理療器就是原告的產品，使公眾對于產品的來源更加難以識別。原告認為，被告故意使用并將原告企業名稱字號注冊為注冊商場的做法違反了誠實信用原則，違反了市場的公平競爭原則，損害了原告的在先合法權利，是不正當競爭行為，故原告依據《民法通則》第四條、《反不正當競爭法》第二條及《民事訴訟法》的有關規定向法院起訴，請求法院依法判令：1.被告立即停止對原告的不正當競爭行為。2.被告賠償原告經濟損失10萬元。3.被告承擔本案訴訟費。
原告為支持其主張，向本院提供了以下證據材料：
1、 原告生產的電子理療器產品說明書及樣品照片，證明原告對其字號的使用。
2、 被告生產的電子理療器產品說明書及樣品照片，證明被告對其商標的使用構成侵權。
3、 臨床報告三份，證明原告早在1993年就已經在其生產的產品使用“康正EK-100“電子理療器的名稱。
4、 廣東省技術監督醫療保健器具產品質量監督檢驗站出具的檢驗報告4份，證明原告生產的產品是合格產品。
5、 醫療器械產品生產制造認可表兩份，醫療咖啡廳產品注冊證一份。
6、 醫療咖啡廳廣告審查表。
證據材料5、6，證明原告生產的產品名稱“康正微電腦治療儀”。
7、 購機憑證，證明被告的侵權行為。
8、 科學技術成果視同鑒定證書，證明原告在1993年已開始電子理療器的研發。
9、 原告的獲獎證書及宣傳資料，證明原告的字號已有一定的歷史及較廣的使用范圍。
10、 廣東省企業產品標準備案通知、稅務登記表及1994年及1999年股東會決議，證明被告的法寶代表人賴國慶曾任原告的重要職務。
11、 經銷商函件，證明被告生產的產品確實在市場上造成相關公眾的混淆。
12、 工商登記資料，證明原告是由廣州市天河區康正經濟技術開發公司更名而來，被告的法定代表人賴國慶曾任原告的重要職務及于1999年轉讓其在原告處的股份。
被告廣州市健臣企業有限公司辨稱：不同意原告的訴訟請求。
一、我公司沒有采用任何不正當手段從事市場交易，損害原告方的行為，我公司于1995年6月5日注冊成立，主要經營電子產品、醫療器械、保健食品等。公司成立以來，從來就是堂堂正正作生意，沒有違反《反不正當競爭法》第二章明文規定的“不正當競爭行為”的任何一類。我方所銷售的各款治療儀（電子理療器）全部都是經過注冊登記，經過廣東省醫療器械產品質量監督檢驗站檢驗合格的產品，并且是取得廣東省藥品監督管理局的許可證才生產制造醫療器械產品的，絕非是原告所指的“手續批文不全產品、質量毫無保障”。我方在市場上銷售的“康正牌”產品既然是合法的合格產品，怎么會對原告的商業信譽、商品聲譽造成沉重打擊呢？相反是原告宣傳由其生產的產品時使用了未經注冊的“康正”，與我方所生產的“康正牌”產品同稱“康正”，到底是什么回事呢？二、“康正”商標是我公司合法注冊的商標，理應受國家商標局初審后，于1998年7月7日予以公告并于10月7日核準注冊。作為該商標注冊人，我方享有法律賦予的專用權，任何人不得侵犯。原告的企業名稱雖然有“康正”二字，但作為字號或商號，是商人或經營企業在進行營業時所使用的名稱，也是該商事主體進行注冊登記時用以表示自己企業的名稱，與注冊商標完全是兩碼事，一個企業只能有一個商號，但卻可擁有一個或多個甚至數百個注冊商標。我公司就有幾個注冊商標。原告指責我方虛假宣傳，完便是無中生有。我方生產銷售的“康正”牌各種規格治療儀的包裝上均清晰地“廣州市健臣企業有限公司生產”。我公司是一家曾獲得中國國際醫療保健品博覽金獎的質量定點示范單位。三、對原告涉嫌侵犯我公司“康正”注冊商標專用權的行為，保留追究其侵權責任的權利。（這只是答辯意見，不在本案提起反訴。）綜上所述，我方合法使用自己的注冊商標，且商標用于合法又合格的產品上，受法律保護，我公司沒有任何不正當競爭行為，請求人民法院依法駁回原告的全部訴請。
被告為支持答辯，向本院提供了以下證據材料：
1、 營業執照，證明被告成立的時間。
2、 榮譽證書，證明被告的產品曾獲獎，質量上乘。
3、 證書，證明被告是質量定點示范單位。
4、 醫療器械生產企業許可證，證明被告是合法的生產企業。
5、 檢驗報告兩套，證明被告生產的產品質量合格。
6、 醫療器械注冊證，證明被告的產品手續齊全。
7、 商標注冊證，證明原告合法擁有“康正”商標。
8、 初步審定商標公告，證明被告申請商標注冊的時間是1997年7月。
9、 注冊商標公告，證明被告的“康正”商標是核準時間。
經開庭質證，被告對原告提供的證據材料1、2、4-7、9、12的真實性，對于證據材料3、8、10、11的真實性不予以確認，認為上述證據材料均在原告成立之前形成，不能作為本案證據使用，對于證據材料12的真實性予以確認，但認為原告已超出舉證期限才提交，不能作為本案證據采用。原告對于被告提供的證據材料1-9的真實笥無異議。對于雙方當事人無異議的證據材料，本院予以確認，對于當事人有異議的證據材料，本院作以下認定：
原告提供的證據3、8、10、11、12：上述證據材料相結合，可定廣州市天河區康正經濟技術開發公司于1994年12月21日已注銷的事實，及原告成立時，被告法定代表人賴國慶曾是原告股東并于1999年12月1日轉讓其股份的事實。
經審理查明，1994年12月22日，原告經廣州市工商行政管理局核準成立，其經營范圍包含有醫療器械和電子產品等。該公司的股東包括：趙東偉、賴國慶、曾激、馮耀雄等人。自1995年1月起，原告在其生產銷售的微電腦治療儀上突出使用其字號“康正”，且產品對外宣傳使用的名稱為“康正微電腦治療儀”。1995年至2003年間，原告生產的產品多次獲獎：1995年1月17日，原告生產的產品“康正治療儀”由中國老年問題全國委員會向全國各省市老齡部門及社會各界推薦，且上述產品被準許以“中國老齡委推薦產品”的名義對外宣傳。1995年1月，原告生產的“ZK-100型微電腦脈沖治療儀”被中國老齡問題全國委員會評為推薦產品。1996年3月，原告生產的“康正EK-300型微電腦脈沖治療儀”被評為“96中國消費者報推薦產品”。2001年3月26日，原告生產的“康正牌EK-100微電腦數碼治療儀”被評為“全國老年健康工程特選健康產品”。
1995年6月5日，被告經廣州市工商行政管理局核準成立，其法定代表人賴國慶同時是原告的股東。1998年10月7日，被告取得“康正”文字商標，商標核準使用類別為第10類（血壓計、醫用燈、電療器械、按摩器械、醫用電熱墊、電動牙科設備、助聽器、矯形鞋、失眠用催眠枕頭），被告在取得該注冊商標后即在實際經營中將該商標使用在名稱為“康絡通低頻數碼治療儀”的產品及包裝上。1992年12月1日，被告法定代表人賴國慶將其在原告處的股份轉讓。
本院認為，國家工商行正管理局頒布的《企業名稱登記管理規定》第三條規定：“企業名稱經核準登記注冊后方可使用，在規定的范圍內享有專用權。”第七條規定：“企業名稱應當由以下部分組成：字號（或者商號）、行業或者經營特點、組織形式。企業名稱應當冠以企業所在地?。òㄗ灾螀^、直轄市）或者市（包括州）或者縣（包括市轄區）行政區域名稱。《企業名稱登記管理實施辦法》第三條規定：“企業自成立之日起享有名稱權。”依據上述規定，商事主體在辦理工商注冊登記后，依法享有其企業的名稱權，并有權在其經營的商品上使用企業的名稱或字號。字號是企業名稱的核心部分，是區分不同企業的主要標志。企業登記后，對其字號享有依法使用的權利。
本院認為，市場競爭應遵循平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德，從而維護市場公平、正義的交易秩序。當企業就其字號的使用與他人注冊商標發生沖突時，應當遵循誠實信用、禁止混淆等原則，尊重和保護合法的在先權利。原告在長期的生產經營中將其字號“康正”突出使用在其生產的電腦治療儀上，已使相關公眾將該字號“康正”與該產品及生產該產品的原告緊密聯結，因該產品曾多次獲得全國性的獎項，在國內的相關行業具有較高的知名度，原告亦由此提升了其在相關行業的知名度。據此，原告對其登記為企業字號的“康正”這一標記享有全國范圍內的在先合法權利。被告成立時其法定代理人賴國慶同時是原告的股東，即被告是在明知原告對“康正”享有在先權利的情況下，仍將“康正”注冊為商標，且該商標的核準使用類別為第10類，與原告產品同屬電療器械。被告的上述行為在主觀上有搭便車的故意，在客觀上亦會使國內相關公眾對標有“康正”商標的產品與原告廣州市康正經濟技術發展有限公司“的產品產生混淆，誤認標有該商標的產品來源與原告之間存在企業關聯性。被告的行為違反了誠實信用的原則，侵犯了原告的在先合法權利，構成不正當競爭，被告應當停止不正當競爭，并承擔相應的民事責任。因原、被告均未就其損失及獲利提供相應證據，本院根據被告的主觀過錯、經營范圍、侵權持續時間及原告企業字號的權利狀況、為制止侵權所支付的合理費用等因素，酌情確定侵權賠償數額。
依照《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條的規定，判決如下：
一、 被告廣州市健臣企業有限公司在本判決發生法律效力之日起停止不正當競爭行為。
二、 被告廣州市健臣企業有限公司在本判決發生法律效力之日起十日內賠償原告廣州市康正經濟技術發展有限公司經濟損失6萬元。
案件受理費3510元，由原告廣州市康正經濟技術發展有限公司負擔702元，被告廣州市健臣企業有限公司負擔2808元。
如不服判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省高級人民法院。
審 判 長 黃雪梅
代理審判員 劉冬梅
代理審判員 龔麒天
二00四年七月二十日
本件與原本核對無異
書記員 劉婕
相關新聞
- 浙江企業拍三鹿商標改賣粗糧 借知名度打翻身仗 13-12-13
- “金駿眉”要成商標？ 茶葉公司告商評委 13-12-13
- 內蒙古申報22件馳名商標等候認定 13-12-03
- 家紡業退去“馳名商標”光環 勢必提高行業競爭力 13-12-03
- BURBERRY經典格子商標遭撤銷 13-11-26
- 商標戰持續不斷 奢侈品巨頭也被波及 13-11-26
