阿曼瑞卡納國(guó)際有限公司等侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛

時(shí)間:2010-04-08 10:00 互聯(lián)網(wǎng) 點(diǎn)擊:次 我要評(píng)論（）

熱門(mén)標(biāo)簽： 糾紛 阿曼瑞卡納 侵犯商標(biāo)

上訴人（原審原告）（英國(guó)）阿曼瑞卡納國(guó)際有限公司（AMERICANA INTERNATIONAL LIMITED），住所地英國(guó)曼徹斯特市阿德維克格林北區(qū)太澤羅大廈B座一層（G/F BLOCK B,TANZARO HOUSE,ARDWICK GREEN NORTH,MANCHESTER M12,6FZ.UNITED KINGDOM）。

法定代表人史蒂夫·唐納德森(STEVE DONALDSON)，財(cái)務(wù)總監(jiān)。

委托代理人莊嚴(yán)，北京市浩天信和律師事務(wù)所律師。

委托代理人易文輝，男，漢族，1976年5月25日出生，北京市浩天知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所商標(biāo)代理人，住中華人民共和國(guó)湖北省羅田縣鳳山鎮(zhèn)前進(jìn)街128-1-2號(hào)。

上訴人（原審被告）上海奔燦進(jìn)出口貿(mào)易有限公司北京望京分公司，住所地中華人民共和國(guó)北京市朝陽(yáng)區(qū)廣順北大街33號(hào)03-24號(hào)。

負(fù)責(zé)人廖繼云，經(jīng)理。

委托代理人田樹(shù)啟，北京市大成律師事務(wù)所律師。

委托代理人陳紅，女，漢族，1968年5月24日出生，北京律誠(chéng)同業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司商標(biāo)代理人，住中華人民共和國(guó)北京市海淀區(qū)太月園小區(qū)11號(hào)樓408號(hào)。

上訴人（原審被告）上海奔燦進(jìn)出口貿(mào)易有限公司，住所地中華人民共和國(guó)上海市長(zhǎng)寧區(qū)北翟路299號(hào)第二幢一樓。

法定代表人劉瑜,經(jīng)理。

委托代理人田樹(shù)啟，北京市大成律師事務(wù)所律師。

委托代理人陳紅，女，漢族，1968年5月24日出生，北京律誠(chéng)同業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司商標(biāo)代理人，住中華人民共和國(guó)北京市海淀區(qū)太月園小區(qū)11號(hào)樓408號(hào)。

上訴人（原審被告）奔趣服飾（上海）有限公司，住所地中華人民共和國(guó)上海市長(zhǎng)寧區(qū)北翟路299號(hào)第9幢二樓。

法定代表人林富友（LIM VIRGILIO），董事長(zhǎng)。

委托代理人田樹(shù)啟，北京市大成律師事務(wù)所律師。

委托代理人陳紅，女，漢族，1968年5月24日出生，北京律誠(chéng)同業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司商標(biāo)代理人，住中華人民共和國(guó)北京市海淀區(qū)太月園小區(qū)11號(hào)樓408號(hào)。

上訴人阿曼瑞卡納國(guó)際有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)阿曼瑞卡納公司）、上訴人上海奔燦進(jìn)出口貿(mào)易有限公司北京望京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)奔燦公司望京分公司）、上訴人上海奔燦進(jìn)出口貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)奔燦公司）、上訴人（原審被告）奔趣服飾（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)奔趣公司）因侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛一案，不服中華人民共和國(guó)北京市第二中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱(chēng)北京市第二中級(jí)人民法院）（2008）二中民初字第11532號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2009年3月9日受理后，依法組成合議庭，于2009年4月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人阿曼瑞卡納公司的委托代理人莊嚴(yán)、易文輝，上訴人奔燦公司望京分公司、上訴人奔燦公司、上訴人奔趣公司的共同委托代理人田樹(shù)啟、陳紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

阿曼瑞卡納公司向北京市第二中級(jí)人民法院訴稱(chēng)：“Bench.”是經(jīng)中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)商標(biāo)局）依法核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，核定使用的商品為第25類(lèi)，即服裝、圍巾、襯衫等，阿曼瑞卡納公司通過(guò)受讓方式獲得該商標(biāo)的相關(guān)權(quán)利。奔燦公司望京分公司在北京嘉茂購(gòu)物中心三層經(jīng)營(yíng)的“奔趣Bench_BODY”專(zhuān)賣(mài)店銷(xiāo)售標(biāo)識(shí)與“Bench.”注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的服裝，并在該專(zhuān)賣(mài)店的店頭使用“奔趣Bench_BODY”商標(biāo)，在銷(xiāo)售服裝的包裝紙袋上使用“奔趣Bench_BODY”商標(biāo)，在北京嘉茂購(gòu)物中心三層的開(kāi)放式購(gòu)物指南牌上使用“Bench_BODY奔趣”、“Bench_BODY”商標(biāo)。鑒于奔燦公司望京分公司系奔燦公司設(shè)立的無(wú)獨(dú)立法人資格的分支機(jī)構(gòu)，奔趣公司為涉案服裝的經(jīng)銷(xiāo)商，故要求奔燦公司望京分公司、奔燦公司、奔趣公司停止侵權(quán)，包括：1、停止銷(xiāo)售任何帶有“Bench GLOBAL BRAND” 、“Bench Clothing Lifestyle” 、“奔趣Bench_BODY” 、 “Bench Clothing+Lifestyle” 、“ bench_BODY” 、“Bench/”商標(biāo)的服裝；2、撤除北京嘉茂購(gòu)物中心三層03－24號(hào)經(jīng)營(yíng)的“奔趣Bench_BODY”專(zhuān)賣(mài)店的店頭；3、停止使用“奔趣Bench_BODY”商標(biāo)的服裝包裝紙袋，清除在北京嘉茂購(gòu)物中心三層的開(kāi)放式購(gòu)物指南標(biāo)牌上使用“Bench_BODY奔趣” 、 “ bench_BODY”商標(biāo)。

　　奔燦公司望京分公司、奔燦公司、奔趣公司辯稱(chēng)：奔趣公司系菲律賓共和國(guó)舒英公司（SUYEN CORPORATION）在中華人民共和國(guó)投資開(kāi)辦的進(jìn)口經(jīng)銷(xiāo)其服裝的企業(yè)，奔燦公司及奔燦公司望京分公司均系舒英公司的子公司或分支機(jī)構(gòu)。自1993年起，舒英公司在菲律賓共和國(guó)、印度尼西亞共和國(guó)、美利堅(jiān)合眾國(guó)、中華人民共和國(guó)及中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)等國(guó)家及地區(qū)核準(zhǔn)注冊(cè)“bench”系列商標(biāo)。2004年，舒英公司許可奔趣公司、奔燦公司及奔燦公司望京分公司使用其已在先使用并在多個(gè)國(guó)家注冊(cè)的“bench”系列商標(biāo)，舒英公司所生產(chǎn)的商品均標(biāo)明產(chǎn)地為菲律賓。同時(shí)奔燦公司望京分公司、奔燦公司、奔趣公司也標(biāo)示了舒英公司已經(jīng)在中華人民共和國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)的（國(guó)際分類(lèi)第25類(lèi)）“奔趣bench BODY”、 “bench BODY”等標(biāo)識(shí)。基于舒英公司對(duì)阿曼瑞卡納公司指控侵權(quán)的商品擁有合法權(quán)利，被控侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)早已在先使用，而且未超出未注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的使用范圍，故阿曼瑞卡納公司的侵權(quán)指控不能成立，應(yīng)當(dāng)依法駁回該公司的訴訟請(qǐng)求。

北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為：阿曼瑞卡納公司享有注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的“Bench.”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)類(lèi)別為第25類(lèi)服裝，與本案被控侵權(quán)商品相同。奔燦公司等三公司銷(xiāo)售的被控侵權(quán)商品標(biāo)識(shí)上突出使用“Bench”，與阿曼瑞卡納公司持有的“Bench.”商標(biāo)的字母相同或近似，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。奔燦公司等三公司主張舒英公司擁有 “奔趣”、 “red bench”、“RED BENCH”、“BENCH LIFESTYLE”等注冊(cè)商標(biāo)在商標(biāo)分類(lèi)第25類(lèi)上的專(zhuān)用權(quán)，并授權(quán)其使用上述商標(biāo)，且其在所銷(xiāo)售的服裝上均標(biāo)明產(chǎn)地及舒英公司申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，不會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，故其使用前述商標(biāo)的行為不構(gòu)成侵權(quán)。但被控侵權(quán)商品的標(biāo)識(shí)并未規(guī)范使用舒英公司的注冊(cè)商標(biāo)，而是突出使用 “Bench”文字，奔燦公司等三公司的上述銷(xiāo)售行為易引起相關(guān)公眾誤認(rèn)其與阿曼瑞卡納公司之間存在特定的聯(lián)系，容易產(chǎn)生混淆，構(gòu)成對(duì)阿曼瑞卡納公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯。鑒于奔燦公司等三公司系銷(xiāo)售菲律賓共和國(guó)舒英公司生產(chǎn)的商品，屬于銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，且能夠證明該商品系合法取得并說(shuō)明提供者，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任。

關(guān)于奔燦公司望京分公司在專(zhuān)賣(mài)店店頭、包裝紙袋、宣傳手冊(cè)、指示牌上使用“奔趣 Bench_BODY”的行為是否構(gòu)成侵權(quán)一節(jié)，因奔燦公司望京分公司系在銷(xiāo)售服裝服務(wù)中使用該標(biāo)識(shí)，與阿曼瑞卡納公司涉案“Bench.”注冊(cè)商標(biāo)核定使用的第25類(lèi)商品并不相同或相近似，且舒英公司擁有第3462617號(hào)“bench BODY”商標(biāo)在第35類(lèi)即服裝、化妝品、個(gè)人保健品的推銷(xiāo)（替他人）服務(wù)上的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，并授權(quán)奔趣公司、奔燦公司及其分公司使用該商標(biāo)，而奔燦公司望京分公司使用的標(biāo)識(shí)與該商標(biāo)基本相同，故奔燦公司望京分公司的上述行為不構(gòu)成侵權(quán)。

北京市第二中級(jí)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十一條、第五十二條第（二）項(xiàng)，第五十三條，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第三條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、自本判決生效之日起，上海奔燦進(jìn)出口貿(mào)易有限公司北京望京分公司、上海奔燦進(jìn)出口貿(mào)易有限公司、奔趣服飾（上海）有限公司停止涉案侵犯阿曼瑞卡納國(guó)際有限公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，即停止銷(xiāo)售帶有涉案 “Bench GLOBAL BRAND” 、“Bench Clothing Lifestyle” 、“奔趣bench_BODY” 、 “Bench Clothing+Lifestyle” 、“ bench_BODY” 、“Bench/”標(biāo)識(shí)的服裝；二、駁回阿曼瑞卡納國(guó)際有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

阿曼瑞卡納公司、奔燦公司望京分公司、奔燦公司、奔趣公司均不服原審判決，向本院提起上訴。

阿曼瑞卡納公司請(qǐng)求維持原審判決第一項(xiàng)、撤銷(xiāo)第二項(xiàng)，改判支持其全部原審訴訟請(qǐng)求，即奔燦公司等三公司撤除其在北京嘉茂購(gòu)物中心三層03－24號(hào)經(jīng)營(yíng)的“奔趣Bench_BODY”專(zhuān)賣(mài)店的店頭；停止使用帶有“奔趣Bench_BODY”商標(biāo)的服裝包裝紙袋；清除在北京嘉茂購(gòu)物中心三層的開(kāi)放式購(gòu)物指南標(biāo)牌上使用“Bench_BODY奔趣” 、 “ bench_BODY”商標(biāo)。主要理由是：1、奔燦公司等三公司在服裝專(zhuān)賣(mài)店、包裝紙袋、宣傳手冊(cè)、指示牌上的使用應(yīng)視為在第25類(lèi)服裝商品上的使用，而非在第35類(lèi)的推銷(xiāo)服務(wù)上的使用。2、奔燦公司等三公司不僅沒(méi)有提供其貨物合法來(lái)源，而且有明顯的過(guò)錯(cuò)，奔燦公司等三公司不僅應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)責(zé)任，還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

奔燦公司等三公司請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)原審判決，駁回阿曼瑞卡納公司原審全部訴訟請(qǐng)求。主要理由是：1、涉案“Bench.”商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)目前尚處于不確定狀態(tài)，原審判決認(rèn)定阿曼瑞卡納公司持有“Bench.”注冊(cè)商標(biāo)缺乏依據(jù)，2、舒英公司自1989年起已經(jīng)在先使用“BENCH”商標(biāo)標(biāo)識(shí)且在多個(gè)國(guó)家被獲準(zhǔn)注冊(cè)。3、涉案“Bench.”商標(biāo)的注冊(cè)不符合商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)不予注冊(cè)。

經(jīng)審理查明：嘉興美最時(shí)時(shí)裝有限公司申請(qǐng)注冊(cè)了“Bench.”商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)證為第1613465號(hào)，核定使用商品為第25類(lèi)：服裝，皮衣（服裝），童裝，鞋，帽子，手套（服裝），圍巾，襯衫，風(fēng)衣，茄克（服裝）。注冊(cè)有效期限自2001年8月7日至2011年8月6日。2006年2月28日，經(jīng)中國(guó)商標(biāo)局核準(zhǔn)，阿曼瑞卡納公司受讓了該商標(biāo)。

奔燦公司望京分公司在北京嘉茂購(gòu)物中心三層經(jīng)營(yíng)的“奔趣Bench_BODY”專(zhuān)賣(mài)店（03－24號(hào)）銷(xiāo)售了以下服裝：

1、在標(biāo)明產(chǎn)地為馬尼拉的綠白條紋的T恤的衣領(lǐng)和側(cè)面使用“Bench GLOBAL BRAND”標(biāo)識(shí)，在服裝吊簽上使用“Bench Clothing Lifestyle” 、“奔趣bench_BODY”、“Bench GLOBAL BRAND”、“bench/”標(biāo)識(shí)，上述標(biāo)識(shí)中“Bench”字體較大，在合格證上標(biāo)注經(jīng)銷(xiāo)商為奔趣公司；

2、在標(biāo)識(shí)為“BENCH FEVER”的黑色圓領(lǐng)汗衫衣領(lǐng)及右下部使用“Bench Clothing+Lifestyle”標(biāo)識(shí)，在服裝吊簽上使用“Bench Clothing+Lifestyle” 、“BENCH”文字及圖形組合標(biāo)識(shí)，上述標(biāo)識(shí)中“Bench”字體較大；

3、在標(biāo)明產(chǎn)地為馬尼拉的白色T恤的衣領(lǐng)上使用“bench_BODY” 、“BENCH BODY”標(biāo)識(shí)，在服裝吊簽上使用“奔趣bench_BODY”標(biāo)識(shí)，在合格證上標(biāo)注經(jīng)銷(xiāo)商為奔趣公司；

4、在黑色內(nèi)衣衣領(lǐng)及右下角使用了“Bench/”標(biāo)識(shí)，在服裝吊簽上使用“奔趣bench_BODY”標(biāo)識(shí)；

在該專(zhuān)賣(mài)店的店頭標(biāo)有“奔趣Bench-BODY”標(biāo)識(shí)；在銷(xiāo)售服裝的包裝紙袋上標(biāo)有“奔趣bench_BODY”標(biāo)識(shí)；在北京嘉茂購(gòu)物中心三層的開(kāi)放式購(gòu)物指南牌上顯示“03－24 bench_BODY奔趣”、“03－24 Bench_Body奔趣”標(biāo)識(shí)。在北京嘉茂購(gòu)物中心的宣傳手冊(cè)上，印有“奔趣bench_BODY” 、 “bench_BODY奔趣”標(biāo)識(shí)。

另查明，進(jìn)口日期為2004年4月20日、6月9日、2007年8月21日、 9月13日的四份中國(guó)海關(guān)貨物報(bào)關(guān)單載明：奔燦公司（經(jīng)營(yíng)單位）、奔趣公司（收貨單位）從菲律賓進(jìn)口了男、女式T恤、短褲等。交貨日期為2005年6月15日、收貨人為奔燦公司、供貨人為suyen公司、貨物為漢衫的進(jìn)口訂單一份。

舒英公司（SUYEN CORPORATION）系一家在菲律賓共和國(guó)注冊(cè)的企業(yè)。1989年6月30日，該公司在菲律賓共和國(guó)注冊(cè)第45545號(hào)“BENCH”商標(biāo)，注冊(cè)類(lèi)別為第25類(lèi)。1995年1月6日，舒英公司在印度尼西亞共和國(guó)注冊(cè)第325148號(hào)“BENCH”商標(biāo)，注冊(cè)類(lèi)別為第25類(lèi)。

奔趣公司系舒英公司在中國(guó)投資開(kāi)辦的企業(yè)。奔燦公司望京分公司、奔燦公司、奔趣公司以專(zhuān)賣(mài)店的形式經(jīng)銷(xiāo)舒英公司產(chǎn)于菲律賓共和國(guó)的服裝。

舒英公司在中國(guó)商標(biāo)局的商標(biāo)注冊(cè)情況如下：1、“bench BODY”(文字縱向排列)商標(biāo)，注冊(cè)證為第3462617號(hào)，核定使用服務(wù)為3503，即服裝、化妝品、個(gè)人保健品的推銷(xiāo)（替他人），專(zhuān)用期限為2004年8月28日至2014年8月27日。2、“奔趣”商標(biāo)，注冊(cè)證為第4437314號(hào)，核定使用商品為2501－2513，專(zhuān)用期限為2008年9月21日至2018年9月20日。3、“紅奔趣”(橫向排列)商標(biāo)，注冊(cè)證為第3342519號(hào)，核定使用商品為2501－2513，專(zhuān)用期限為2004年6月7日至2014年6月6日。4、“紅奔趣”(縱向排列)商標(biāo)，注冊(cè)證為第3342520號(hào)，核定使用商品為2501－2513，專(zhuān)用期限為2004年6月7日至2014年6月6日。5、“紅奔趣”文字及圖形組合商標(biāo)，注冊(cè)證為第3345886號(hào)，核定使用商品為2501－2512，專(zhuān)用期限為2004年8月7日至2014年8月6日。6、“redbench”商標(biāo)，注冊(cè)證為第3342518號(hào)，核定使用商品為2501－2513，專(zhuān)用期限為2004年6月7日至2014年6月6日。7、“RED BENCH”商標(biāo)，注冊(cè)證為第3151546號(hào)，核定使用商品為2501、2505、2508、2510、2511，專(zhuān)用期限為2003年10月21日至2013年10月20日。8、“BENCH LIFESTYLE”商標(biāo)，注冊(cè)證為第3151544號(hào)，核定使用商品為2501、2505、2508、2510、2511，專(zhuān)用期限為2003年8月21日至2013年8月20日。

舒英公司的法定代表人為林富友（LIM VIRGILIO）。該公司于2004年8月28日授權(quán)奔燦公司、奔趣公司全權(quán)使用bench_BODY、奔趣商標(biāo)，使用期限自2004年8月28日至2014年8月27日止，使用范圍為奔燦公司、奔趣公司經(jīng)營(yíng)所需的地點(diǎn)。除此之外，舒英公司同意奔燦公司及分公司、奔趣公司使用第3151546號(hào)、第3342518號(hào)、第3342519號(hào)、第3342520號(hào)、第3345886號(hào)、第3151544號(hào)、第3462617號(hào)等注冊(cè)商標(biāo)及其他舒英公司申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)。

1993年，舒英公司 曾向中國(guó)商標(biāo)局申請(qǐng)?jiān)诘?5類(lèi)上注冊(cè)“BENCH”文字商標(biāo)，后因與北京市華聯(lián)時(shí)裝公司在類(lèi)似商品上已注冊(cè)的第342318號(hào)“BENCHI”文字及圖形組合商標(biāo)相近似被駁回。

舒英公司于2002年11月12日對(duì)嘉興美最時(shí)時(shí)裝有限公司注冊(cè)的第1613465號(hào)“Bench.”商標(biāo)提出撤銷(xiāo)注冊(cè)申請(qǐng)，中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2008年7月18日裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。舒英公司不服該裁定，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，目前，此案正在審理中。

上述事實(shí)，有《商標(biāo)注冊(cè)證》,《核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明》, 嘉興美最時(shí)時(shí)裝有限公司及阿曼瑞卡納公司銷(xiāo)售帶有“Bench.”商標(biāo)商品的單據(jù)、公證書(shū)，爭(zhēng)議裁定書(shū),商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)收據(jù),商標(biāo)駁回復(fù)審終局決定書(shū),銷(xiāo)售單據(jù),公證書(shū),商標(biāo)編號(hào)查詢報(bào)告,授權(quán)書(shū),經(jīng)公證、認(rèn)證的舒英公司注冊(cè)登記材料，經(jīng)公證、認(rèn)證的舒英公司在菲律賓共和國(guó)等國(guó)家的商標(biāo)注冊(cè)材料，中國(guó)海關(guān)貨物報(bào)關(guān)單等證據(jù)材料及各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條規(guī)定，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人的許可，在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的以及銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。判斷是否構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，應(yīng)判斷被控侵權(quán)商品與注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品是否相同或類(lèi)似，被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與該注冊(cè)商標(biāo)是否相同或近似，并判斷是否造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。

阿曼瑞卡納公司的“Bench.”注冊(cè)商標(biāo)雖有案外人向商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)提出異議，但奔燦公司等三公司未向本院提交關(guān)于該注冊(cè)商標(biāo)被撤銷(xiāo)的證據(jù)，故該商標(biāo)目前仍合法有效，阿曼瑞卡納公司依法對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)享有專(zhuān)用權(quán)。

雖然舒英公司自1989年起已經(jīng)在先使用“BENCH”商標(biāo)標(biāo)識(shí)且在多個(gè)國(guó)家被獲準(zhǔn)注冊(cè)，但是，由于奔燦公司等三公司并未在其銷(xiāo)售的被控侵權(quán)商品上規(guī)范使用舒英公司的注冊(cè)商標(biāo)，而阿曼瑞卡納公司享有注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的“Bench.”注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)類(lèi)別為第25類(lèi)服裝，與本案被控侵權(quán)商品相同，奔燦公司等三公司銷(xiāo)售的被控侵權(quán)商品標(biāo)識(shí)上突出使用“Bench”標(biāo)志，與阿曼瑞卡納公司持有的“Bench.”商標(biāo)的字母相同或近似，奔燦公司等三公司的上述銷(xiāo)售行為易引起相關(guān)公眾誤認(rèn)其與阿曼瑞卡納公司之間存在特定的聯(lián)系，容易產(chǎn)生混淆，故原審判決認(rèn)定奔燦公司等三公司的上述銷(xiāo)售行為構(gòu)成對(duì)阿曼瑞卡納公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯是正確的。鑒于奔燦公司等三公司提供了其從菲律賓共和國(guó)進(jìn)口舒英公司生產(chǎn)的商品的海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單，該三公司屬于銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，且能夠證明該商品系合法取得并說(shuō)明提供者，故其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任。阿曼瑞卡納公司所提奔燦公司等三公司沒(méi)有提供其貨物合法來(lái)源，三公司不僅應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)責(zé)任，還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于奔燦公司望京分公司在專(zhuān)賣(mài)店店頭、包裝紙袋、宣傳手冊(cè)、指示牌上使用“奔趣Bench_BODY”的行為是否構(gòu)成侵犯阿曼瑞卡納公司“Bench.”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。首先，專(zhuān)賣(mài)店店頭、包裝紙袋、宣傳手冊(cè)、指示牌的使用目的主要是用于引導(dǎo)消費(fèi)者，屬于與銷(xiāo)售商品相關(guān)的服務(wù)。因此奔燦公司望京分公司在銷(xiāo)售服裝中的上述使用行為屬于在服務(wù)中使用該標(biāo)識(shí)，與阿曼瑞卡納公司“Bench.”注冊(cè)商標(biāo)核定使用的第25類(lèi)商品并不相同或類(lèi)似。其次，奔燦公司等三公司經(jīng)舒英公司授權(quán)使用在第35類(lèi)即服裝、化妝品、個(gè)人保健品的推銷(xiāo)（替他人）服務(wù)上的第3462617號(hào)“bench BODY”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，而奔燦公司望京分公司使用的標(biāo)識(shí)與該商標(biāo)基本相同，故奔燦公司望京分公司的上述使用行為不構(gòu)成侵犯阿曼瑞卡納公司“Bench.”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。阿曼瑞卡納公司主張奔燦公司望京分公司在專(zhuān)賣(mài)店店頭、包裝紙袋、宣傳手冊(cè)、指示牌上使用“奔趣Bench_BODY”的行為構(gòu)成侵權(quán)，缺乏依據(jù)，本院不予支持。

由于阿曼瑞卡納公司的“Bench.”商標(biāo)的注冊(cè)是否符合商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由相關(guān)商標(biāo)管理機(jī)關(guān)進(jìn)行審查并作出決定，因此，奔燦公司等三公司所提舒英公司自1989年起已經(jīng)在先使用“BENCH”商標(biāo)標(biāo)識(shí)且在多個(gè)國(guó)家被獲準(zhǔn)注冊(cè)、“Bench.”商標(biāo)的注冊(cè)不符合商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)不予注冊(cè)的主張不屬于本院審理范圍，對(duì)此主張，本院不予認(rèn)定。

綜上，阿曼瑞卡納公司、奔燦公司望京分公司、奔燦公司及奔趣公司的上訴理由均不成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚、適用法律正確，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案一審案件受理費(fèi)人民幣750元，由上海奔燦進(jìn)出口貿(mào)易有限公司北京望京分公司、上海奔燦進(jìn)出口貿(mào)易有限公司、奔趣服飾（上海）有限公司共同負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起7日內(nèi)交納）；二審案件受理費(fèi)人民幣750元，由上海奔燦進(jìn)出口貿(mào)易有限公司北京望京分公司、上海奔燦進(jìn)出口貿(mào)易有限公司、奔趣服飾（上海）有限公司共同負(fù)擔(dān)人民幣400元（已交納），阿曼瑞卡納國(guó)際有限公司負(fù)擔(dān)人民幣350元（已交納）。

本判決為終審判決。
 

相關(guān)新聞

• 花甲農(nóng)民販香梨 侵犯商標(biāo)權(quán) 13-02-18
• 股權(quán)糾紛案頻現(xiàn) 探究無(wú)效合同法律效力 12-09-27
• 陳發(fā)樹(shù)起訴中煙無(wú)門(mén) 工商聯(lián)副主席呼吁平等對(duì)待民企 12-06-28
• 蘋(píng)果與三星專(zhuān)利糾紛談判未能達(dá)成和解 12-05-24
• 如何保護(hù)女職工——十條戒律教你遠(yuǎn)離法律糾紛 12-05-18
• 王老吉商標(biāo)權(quán)糾紛背后:商業(yè)賄賂致涼茶王國(guó)破滅 12-05-18