>> 這里可以查閱自1987以來(lái)行政、司法認(rèn)定的中國(guó)馳名商標(biāo)名單，查閱方便！
在周秀榮與2010年3月底竊取崔先生的四川華光公司的股權(quán)后，接著，便利用被其控制的華光公司來(lái)反告崔先生侵犯公司利益，其手段其實(shí)不難被人們識(shí)破，崔先生接手公司時(shí)，公司沒(méi)有任何可用資金，在這種情況下，崔先生為了發(fā)展四川華光公司，從上海公司調(diào)來(lái)70多萬(wàn)資金和向友人借款50多萬(wàn)，共計(jì)120多萬(wàn)資金，給四川華光公司輸血，支付各種費(fèi)用，現(xiàn)四川華光公司卻反而告崔先生侵犯公司利益，這天下哪有這樣的道理?
周秀榮苦于要告崔先生卻拿不出任何證據(jù)證明崔先生在擔(dān)任華光公司執(zhí)行董事時(shí)侵犯公司利益，成都中院的法官就要求崔先生提供證據(jù)證明自己沒(méi)有侵犯公司利益，即要求崔先生自證清白，而這些相關(guān)證據(jù)在2011年在周秀榮向上海第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徤虾９竞退饺私o四川華光公司借款案和上海公司給四川華光公司服務(wù)合同案時(shí)，上海公司已經(jīng)提供給上海一中院，上海一中院據(jù)此證據(jù)做出了駁回四川華光公司再審的要求，成都中院法官要求崔先生提供證據(jù)明顯違反了誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的司法審判原則，接著成都中院的民三庭于2011年10月做出判決，表示由于崔先生不按法官要求提供上海法院審理的相關(guān)證據(jù)，因而上海法院裁定所根據(jù)的事實(shí)不存在，判令崔先生賠償上海法院已作出三個(gè)法律裁定的，因四川華光公司向上海公司和私人借款案和上海公司給四川華光公司服務(wù)合同案共187萬(wàn)賠償。
此判決不僅錯(cuò)誤分配舉證責(zé)任，把應(yīng)該由華光公司作為原告需承擔(dān)的舉證責(zé)任強(qiáng)加給被告，同時(shí)，將上海一中院已經(jīng)審理過(guò)，認(rèn)定了借款和提供服務(wù)的證據(jù)和事實(shí)并已作出司法裁定的三個(gè)案件全部推翻，公然違反中國(guó)法律規(guī)定的基本司法審判原則。
事實(shí)是，根據(jù)上海和成都四份生效的法律文書，須償還給崔先生的投資于四川華光公司股權(quán)的98萬(wàn)至今僅由崔先生的債權(quán)人收回20萬(wàn)，四川華光公司須償還給上海公司和私人的借款共117萬(wàn)至今僅由上海法院執(zhí)行到位53萬(wàn)，四川華光公司須支付給上海公司的服務(wù)費(fèi)80萬(wàn)至今拒付，以上共有222萬(wàn)(未包括依照生效判決應(yīng)支付的利息和訴訟費(fèi)十多萬(wàn))，至今無(wú)法收回，而在此基礎(chǔ)上，成都中級(jí)法院反而判定崔要給股權(quán)搶奪者巨額賠償。我們不禁要問(wèn)，究竟誰(shuí)損害了誰(shuí)的合法利益?誰(shuí)在實(shí)行詐騙?誰(shuí)在知法犯法?誰(shuí)在互相勾結(jié)，瘋狂搶奪投資人的財(cái)產(chǎn)?事實(shí)已說(shuō)明了一切!
http://www.hzon.net/article/jrbx/2012111422324.html
國(guó)際保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)會(huì)員
中國(guó) 北京
全國(guó)免費(fèi)服務(wù)電話：400-6060-100 QQ：284121055
電話：010-62021541 傳真：010-62021542
