南京案例入選中國法院2010年知識產(chǎn)權(quán)10大案例
時間:2011-05-05 16:02 金陵晚報 點擊:次 我要評論（）
熱門標簽： 案例分析 中國法院 司法保護 南京
近日，最高人民法院在江蘇蘇州高新區(qū)召開新聞發(fā)布會，發(fā)布了2010年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件和五十個典型案例。其中，南京市中院審理的一起侵犯集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)案入選十大案件，據(jù)介紹，這是全國首起涉及集成電路專有權(quán)案。
據(jù)了解，從1997年起，最高人民法院啟動了“知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案件”評選活動;自2007年起，最高人民法院每年都評選并公布“知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件”;從2009年開始，最高人民法院在評選“十大案件”之外，同時公布五十件典型案例。
原告：華潤矽威科技(上海)有限公司
被告：南京某科技有限公司
案情：
原告享有一種A集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)。被告與案外一公司訂立協(xié)議開發(fā)B集成電路。被告對原告銷售的芯片進行了反向剖析，形成B集成電路的布圖設(shè)計，提供給案外公司，獲得10萬元設(shè)計費。
后案外公司委托第三方生產(chǎn)管芯并優(yōu)先銷售給被告，被告將管芯封裝后，編碼成C、D集成電路向市場銷售獲利5萬多元。
原告發(fā)現(xiàn)后，訴至法院，請求判令：1.被告停止侵害原告A芯片布圖設(shè)計專有權(quán)，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品;2.被告賠償原告經(jīng)濟損失310萬元及訴訟費。
南京市中級人民法院經(jīng)審理認為：被告接受委托制作的布圖設(shè)計及其銷售的集成電路含有的布圖設(shè)計均與原告享有專有權(quán)的涉案布圖設(shè)計相同。因此，被告依其與案外公司的協(xié)議開發(fā)B集成電路，通過反向剖析的手段，復(fù)制了原告涉案A布圖設(shè)計的全部，并提供給案外公司進行商業(yè)利用，未經(jīng)原告許可，其行為構(gòu)成對原告A布圖設(shè)計專有權(quán)的侵害。
同時，被告為商業(yè)目的，銷售了含有其非法復(fù)制的布圖設(shè)計的集成電路，也構(gòu)成對原告A布圖設(shè)計專有權(quán)的侵害。判決被告立即停止侵犯原告A集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)的行為并賠償原告經(jīng)濟損失共計23萬余元。
宣判后，雙方當事人均未上訴，判決發(fā)生法律效力。
點評：
20世紀80年代以來，集成電路逐漸成為信息產(chǎn)業(yè)的核心和支柱，作為集成電路產(chǎn)品核心技術(shù)的布圖設(shè)計也隨之成為世界各國經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)性支撐條件和國際貿(mào)易的關(guān)注焦點，決定了一個國家現(xiàn)代化發(fā)展水平。但自2001年我國《集成電路布圖設(shè)計保護條例》頒布實施以來，相關(guān)理論探討仍相當薄弱，全國法院對該類案件也沒有現(xiàn)成成熟的審理模式，尚沒有認定侵犯布圖設(shè)計專有權(quán)的在先判決可資借鑒。
該案是全國第一例判決侵犯集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)的案件。該案的裁判，在證據(jù)固定、權(quán)利內(nèi)容的理解、權(quán)利保護范圍的確定、侵權(quán)判定的原則、方法以及侵權(quán)責任的確定等方面進行了深入有益的探索，為此類案審理提供了寶貴的經(jīng)驗與樣本。
>>>鏈接
認定地產(chǎn)知名品牌為馳名商標
南京奧特佳冷機有限公司(以下簡稱奧特佳公司)于2001年獲準注冊“ATC及圖”商標，核定使用商品為第11類，包括車輛用空調(diào)器等。
2001年起，奧特佳公司商品的銷售網(wǎng)絡(luò)逐步覆蓋黑龍江、廣東等21個省、市、自治區(qū)，并遠銷至美洲、東南亞等多個國家。2005-2007年度奧特佳公司銷量和銷售收入在全國同行業(yè)中均排名第一。
奧特佳公司的“ATC及圖”商標獲得了“南京市著名商標”、“江蘇省著名商標”等稱號，在相關(guān)行業(yè)中有著較高的知名度。
2008年9月，奧特佳公司發(fā)現(xiàn)南京一汽車維修公司銷售貼有“ATC及圖”和“奧特佳”商標的汽車電瓶。
奧特佳公司認為該汽修公司的行為構(gòu)成對原告涉案馳名商標權(quán)的侵害，遂訴至法院，請求依法認定奧特佳公司“ATC及圖”商標為馳名商標;判令被告立即停止侵犯“ATC及圖”商標的行為，并賠償經(jīng)濟損失。
經(jīng)南京市中級法院審理，將“ATC及圖”認定為馳名商標。雖然被告在并不類似的商品上使用，但也會給消費對象造成錯誤的聯(lián)想或誤認，從而使奧特佳公司的商標專用權(quán)受到損害，因此，依法應(yīng)當對奧特佳公司給予馳名商標跨類保護。
點評：
司法認定馳名商標是對商標本身已經(jīng)處于馳名狀態(tài)的事實的認定，而不是經(jīng)司法認定后商標才變得馳名，因此商標是否馳名并不取決于司法認定，而是由企業(yè)自身的生產(chǎn)、經(jīng)營水平?jīng)Q定的。本案中，原告奧特佳公司“ATC及圖”商標經(jīng)過多年的經(jīng)營和培育，在市場中具有較高的知名度，符合馳名商標認定條件，最終被認定為馳名商標。
相關(guān)新聞
- 莊泰營銷模式之業(yè)績倍增交流會南京落幕 12-10-22
- 南京富士通DPK600打印機 平推式票據(jù)打印機 12-10-18
- 南京富士通打印機成都渠道會議順利召開 12-10-17
- 喜之郎果凍陷質(zhì)量門 南京質(zhì)監(jiān)局稱檢測合格 12-06-07
- 肯德基雞翅傷害南京人民感情 吃出繩子卻堅稱是肉絲 12-05-30
- 南京出現(xiàn)違禁紅燒肉添加劑 堪比罌粟容易上癮 12-05-02
