雙環本田專利糾紛歷經8年回到＂原點＂

時間:2011-04-27 09:50 法制日報 點擊:次 我要評論（）

熱門標簽： 案例

“4·26”世界知識產權日到來之際,記者從河北省高級人民法院獲悉,廣受關注的汽車業知識產權糾紛——石家莊雙環汽車股份有限公司(以下簡稱雙環公司)與日本本田技研工業株式會社(以下簡稱本田公司)兩大汽車公司外觀設計專利侵權案(本報2010年4月26日曾以《新車上市前遭訴訟困擾　河北雙環蒙受重大損失　知識產權訴訟陷阱有多深》為題予以報道),經過近8年訴訟,又回到了“原點”。

近日,河北省高院作出民事裁定,裁定撤銷河北省石家莊市中院(2003)石民五初字第00131號民事判決,將該案發回石家莊市中院重審。

4月25日,河北省高院知識產權庭一位法官告訴《法制日報》記者,河北省高院作出此裁定的依據是,此前最高人民法院經再審已作出(2010)行提字第3號行政判決,該判決撤銷了北京市高院(2007)高行終字第274號行政判決、北京市一中院(2006)一中行字第779號行政判決,以及國家知識產權局專利復審委員會第8105號無效宣告請求審查決定。

“鑒于最高院作出的行政判決使本案原審所依據的事實發生了重大變化,省高院作出了重審裁定。”這位法官向《法制日報》記者表示。

至此,有法律界人士指出,案件雖然轉了一圈又回到了“原點”,但其結果正朝著有利于本田公司的方向發展。

據悉,2003年9月,本田公司以雙環公司生產、銷售的“來寶”汽車侵犯了本田CR-V汽車外觀設計專利權為由,要求雙環公司承認產品侵權,停止生產、銷售該產品;銷毀該產品圖紙、專用設備、模具、專用工具及產品資料;在中國全國性報刊和行業報刊發表承認侵權聲明并向本田公司致歉,賠償本田公司損失1億元人民幣。

據了解,2003年10月,雙環公司在與本田公司溝通無果后向其所在地石家莊市中級人民法院提起訴訟,請求法院依法確認雙環公司的“來寶”S-RV產品不侵權本田CR-V外觀專利。

其后,本田公司向北京市高院提起訴訟,以本田CR-V整車和前后保險杠3項外觀設計專利權受到侵犯為由,請求法院判令雙環公司及其經銷商賠償其損失人民幣1億元。

2004年12月,雙環公司以本田CR-V整車專利與數個在先設計外觀相近似為由,向國家知識產權局專利復審委員會提起宣告專利權無效請求,請求國家知識產權局專利復審委員會宣告本田CR-V整車外觀設計專利權和兩項汽車前后保險杠外觀設計專利權無效。2006年3月,國家知識產權局專利復審委員會經過審查、合議,作出第8105號《無效宣告請求審查決定書》,宣告本田專利權無效。本田公司對此決定不服向北京市一中院提起行政訴訟,北京市一中院于同年12月作出(2006)一中行字第779號判決,維持了專利復審委的決定。本田公司不服判決上訴至北京市高院。2007年9月北京市高院作出(2007)高行終字第274號終審判決,駁回本田上訴,維持原判。本田公司不服判決向最高法院申請再審,最高法院轉由北京市高院復查。2008年5月,北京市高院作出(2008)高行監字第353號《駁回再審申請通知書》,駁回了本田公司再審申請。

在本田涉案專利被宣告無效,并被北京兩級法院生效判決維持后,石家莊市中院于2009年7月作出(2003)石民五初字第00131號一審判決,認為本田“在其涉案專利被宣告無效后,仍然堅持對雙環公司的侵權請求,具有明顯的過錯和惡意性質”。法院判決除確認雙環不侵犯本田專利權外,還判決本田公司賠償雙環公司因停產、推遲涉案產品上市時間等造成的損失2579萬元。本田公司不服判決上訴至河北省高院。

2008年6月30日,本田公司再次向最高院申請再審,請求撤銷國家知識產權局專利復審委決定和北京市兩級法院生效判決及北京高院《駁回再審申請通知書》。2010年2月4日,最高院裁定提審本案,中止原判決執行。2010年11月26日,最高院作出終審判決,撤銷了此前北京市兩級法院行政判決及國家專利復審委決定。

相關新聞

• 雅庭美居工業路店將舉辦家裝知識培訓交流茶話會 12-12-07
• 一個極端的招商引資案例 12-10-09
• 組織離散、業務離散下的集團協同運營之道—白象案例 12-06-21
• 湖南高院公布2011年度知識產權典型案例 12-04-26
• 上海公布十大商標侵權案例：茅臺五糧液瓶內灌金六福 12-04-24
• 沈陽工商曝光10大商標侵權案例 12-04-23